Există vreo diferență între un Mare Ducat și un regat ol?


Răspunsul 1:

Da. Titlul „regat” presupunea o anumită recunoaștere diplomatică la momentul în care aceste titluri se dezvoltau. Rețineți că aceste titluri sunt toate traducerile în engleză; prin urmare, reflectă sistemul de valori care s-a concentrat în jurul lumii creștine occidentale, ale căror autorități diplomatice seniormost au fost Papa și Sfântul Împărat Roman.

Pentru ca un conducător să i se adreseze drept „rege”, el trebuia să-i aloce funcției sale demnitatea de a fi Rex, cuvântul latin pentru rege. Aceasta presupunea o subordonare a puterilor care sunt. Prin convenție, singura persoană care i-a putut face pe conducătorii unui popor regi a fost Sfântul Împărat Roman.

Luăm, de exemplu, Rusul: cuvântul tradițional în limba rusă este knyaz, care este de la aceeași rădăcină ca konig german și rege englez, și anume proto-germanic kuningaz, care înseamnă „fiu al poporului”. Primii conducători ai Rusiei aveau dreptul pur și simplu knyaz, pe care un observator neutru l-ar traduce ca rege. Mai târziu, pe măsură ce statul rus unificat a dezvoltat o serie de aparențe (adică sub-dinastii ale liniilor secundare ale casei de guvernare care guvernează anumite provincii în timp ce linia principală stăpânea partea majoră), seniormost knyaz a luat pentru sine titlul veliky knyaz; „Marele rege”. Luați în considerare, de exemplu, cum au făcut mai multe alte tradiții: maha-raja indian a fost un „mare rege”, iar persanul shah-an-shah a fost un „rege peste regi”.

Totuși, după ce a intrat în contact diplomatic formal cu Sfântul Imperiu Roman, împăratul romano-german i-a considerat pe „rușii” orientali ca fiind barbari, așa că a „oferit” rusul veliky knyaz - pe care l-a tradus în subordonat, adică nu inerent titlu suveran „Dux”, însemnând „comandant militar” sau „guvernator” - pentru a-l numi „Rex” și a-i oferi mâna fiicei vărului său în căsătorie.

Răspunsul rusesc indignat a spus că „ne-am guvernat pământurile încă de la început ... nu acceptăm numiri de la nimeni”, că „din cele mai vechi timpuri am fost aliați și frați [adică egali] ai împăraților romani” și că singurul marș potrivit căci suveranul rus ar fi fiica împăratului.

Prin urmare, Rusia nu a recunoscut niciodată stilul său suveran de a denota altceva decât un monarh complet suveran; distincțiile dintre veliky knyaz și țar și în cele din urmă Imparator sunt irelevante. În timp ce titlul în sine s-a schimbat în funcție de contactele diplomatice ale Rusiei, semnificația rămasă a fost aceeași. De aici, dezastrul cancelariilor occidentale în utilizarea stilului adecvat al țarilor: motivul pentru care țarul nu a fost tradus de foarte mult timp în echivalentul său german, latin sau englez, adică Kaiser sau împărat, a fost această trepidare. Sfântul Scaun s-a confruntat cu această problemă și a decis că țarul este „netraductibil”, pentru că „există un singur împărat creștin ... și nu locuiește la Moscova”.

O altă ocazie poate fi văzută în statele din estul Europei, cel mai proeminent în Ungaria, Boemia și Polonia. Ambii aceștia au acceptat creștinismul făcându-și practic clienți ai francilor Sfântului Imperiu Roman și au primit titlul de subordonat „Duce” sau „Prinț” pentru eforturile lor. Când au fost recunoscuți drept „Rexes” în sine, a fost cu o subordonare deplină a împăratului romano-german ca senior al tuturor prinților creștini.

Aceasta nu a fost deloc o distincție „pur diplomatică”. Conducătorii care fuseseră fie „prinți” inițiali și erau astfel „inferiori” germanilor, sau rușii care nu au acceptat niciodată titlul erau astfel „în afara familiei creștine” - și prin extensie a romanilor „orientali”, care au refuzat să recunoască statutul de împărat romano-german ca suveran asupra lor și a menținut în sine titlul de Imperial - au fost ținte ale războaielor și cruciadelor repetate pentru a „le aduce la ordine”. Nu este deloc o coincidență faptul că până în secolul al XIX-lea, Europa de Est a fost împărțită în mod pătrat în țările subordonate germanilor pe de o parte, iar rușii pe de altă parte.


Răspunsul 2:

Marele duce de-a lungul istoriei a fost un titlu foarte fluid. Primul folos a fost un titlu onorific de sine acordat de ducele de Burgundia pentru a se distinge de ducii mai puțin independenți. Acesta a câștigat o importanță mai mare atunci când unul dintre papi a dat unei rude apropiate „Marele Ducat al Toscanei” (în mare parte pentru a consolida prestigiul familiei Papei.)

În Europa de Vest, a ajuns să fie ca un duc care are mai mult pământ decât el în mod normal și a fost recunoscut pentru aceasta sau ca un rege cu toate numele, dar care este în continuare confundat de către marii duci suverani și vasali). Napoleon ar continua să utilizeze marele duc, dându-i mareșalilor și fraților săi să se domnească ca state client ale Franței.

În Europa de Est, grand duke a fost tradus din grand prince. (În principatele ruse, marele prinț era la egalitate cu un rege occidental.)

Sper că acest răspuns simplu va fi suficient pentru a vă ușura mintea pe acest subiect.


Răspunsul 3:

Marele duce de-a lungul istoriei a fost un titlu foarte fluid. Primul folos a fost un titlu onorific de sine acordat de ducele de Burgundia pentru a se distinge de ducii mai puțin independenți. Acesta a câștigat o importanță mai mare atunci când unul dintre papi a dat unei rude apropiate „Marele Ducat al Toscanei” (în mare parte pentru a consolida prestigiul familiei Papei.)

În Europa de Vest, a ajuns să fie ca un duc care are mai mult pământ decât el în mod normal și a fost recunoscut pentru aceasta sau ca un rege cu toate numele, dar care este în continuare confundat de către marii duci suverani și vasali). Napoleon ar continua să utilizeze marele duc, dându-i mareșalilor și fraților săi să se domnească ca state client ale Franței.

În Europa de Est, grand duke a fost tradus din grand prince. (În principatele ruse, marele prinț era la egalitate cu un rege occidental.)

Sper că acest răspuns simplu va fi suficient pentru a vă ușura mintea pe acest subiect.