Care este diferența dintre „gândiți” și „știți?”


Răspunsul 1:

gândește = mintea ta se concentrează pe ceva: o idee, o soluție, un obiect ...

gândește = părerea ta despre ceva

stiu = ai deja aceste informatii

  1. Încerc să mă gândesc la cea mai bună modalitate de a obține un împrumut. (Mă concentrez asupra unei soluții.) La ce te gândești? (La ce idei / soluții te concentrezi?) Nu pot să nu mă mai gândesc la tine. (Nu pot înceta să mă concentrez asupra voastră.) Ce părere aveți despre casa mea nouă? (Care este părerea dvs.?) Cred că această supă are nevoie de mai multă sare. (Am aceste informații.) Știți unde pot cumpăra sandale? (Aveți aceste informații?) Nu știu nimic despre istoria Braziliei. (Nu am aceste informații.) Cred că copiii mei știu unde le-am ascuns cadourile de Crăciun. (Au aceste informații.)

Răspunsul 2:

Cred că știu o mulțime de lucruri. Nu știu cum sunt în stare să gândesc. Creez diferențe - nu știu dacă sunt cu adevărat acolo.

Care este diferența dintre realitate și imaginație? Un bărbat inteligent mi-a sugerat odată că mă rezum la paradigme care mi se par confortabile. Are absolut dreptate! Mecanic vorbind, sunt o rețea neurală mare - asamblată și consolidată de exemple de instruire care sunt încorporate în sistem în funcție de modulul operandi definit de sistemul respectiv drept „optimizat”. „Confortul” este ceea ce apare atunci când datele pot fi integrate în acest model cu o deformare minimă.

Asamblarea mea de semnificație - mecanismele neuroplastice care guvernează reconstrucția adaptativă a creierului meu care prelucrează el însuși datele care produc rearanjarea progresivă a asociativității (combinație sinaptică) a acestor date - este un Paradigm în sine! Nu pot ști altceva decât tipare - pentru că sunt un model care produce tipare. După cum spune Hofstadter, sunt o buclă ciudată.

Deci, nu pot ști decât ce gândesc, pentru că gândirea este ceea ce creează ceea ce știu. Am sentimentul a ceea ce se întâmplă, deoarece ritmurile creierului au ca rezultat un dezechilibru care se manifestă ca dihotomii. Sunt făcut din Gates. Toți sunt lipsiți de sine în sine. Nu știu dacă sunt sau nu deschise - știu pentru că sunt deschise sau nu.

Cum se corelează o astfel de gândire cu realitatea? Nu pot să știu. Mă pot simți confortabil doar atunci când procesul este eficient. Este un astfel de confort produsul integrării perfecte sau al integrării prin manipulare? Fac ca piesele puzzle-ului să se potrivească tăindu-le? Da cu siguranta! Așa funcționează memoria. Dacă este incomod, îl schimbăm subtil și continuu - ca știința însăși (procesele constructive adaptive și viitorul memoriei).

În rezumat, se pare că în realitate nu există nicio diferență între mecanica gândirii și cunoașterea. „Cunoașterea” descrie o situație în care o paradigmă a gândirii devine confortabilă. Cu toate acestea, mecanismul prin care se întâmplă acest lucru este el însuși dicotomizarea - trebuie să facem diferența - nu avem de ales. Nu ne controlăm cogniția materială recombinantă constantă - ne controlează! Prin urmare, există o diferență între a gândi și a cunoaște. Este confortul - produsul timpului și al gândirii.

PCA - analiza componentelor principale - „limitarea trasării” - particulele încărcate pozitiv / negativ ar fi un exemplu. Reducerea dimensionalității: transformarea unei lumi 3D către o imagine 2D ar fi un exemplu răspunsul lui David Moore la Care este cea mai mare lovitură a minții vreodată? Sau să faci polaritatea PCA o dicotomie absolută, mai degrabă decât să permită ambiguitatea. DFA - Deterministic Finite Automata - Ion Channels ar fi un exemplu.

Răspunsul 3:

Cred că știu o mulțime de lucruri. Nu știu cum sunt în stare să gândesc. Creez diferențe - nu știu dacă sunt cu adevărat acolo.

Care este diferența dintre realitate și imaginație? Un bărbat inteligent mi-a sugerat odată că mă rezum la paradigme care mi se par confortabile. Are absolut dreptate! Mecanic vorbind, sunt o rețea neurală mare - asamblată și consolidată de exemple de instruire care sunt încorporate în sistem în funcție de modulul operandi definit de sistemul respectiv drept „optimizat”. „Confortul” este ceea ce apare atunci când datele pot fi integrate în acest model cu o deformare minimă.

Asamblarea mea de semnificație - mecanismele neuroplastice care guvernează reconstrucția adaptativă a creierului meu care prelucrează el însuși datele care produc rearanjarea progresivă a asociativității (combinație sinaptică) a acestor date - este un Paradigm în sine! Nu pot ști altceva decât tipare - pentru că sunt un model care produce tipare. După cum spune Hofstadter, sunt o buclă ciudată.

Deci, nu pot ști decât ce gândesc, pentru că gândirea este ceea ce creează ceea ce știu. Am sentimentul a ceea ce se întâmplă, deoarece ritmurile creierului au ca rezultat un dezechilibru care se manifestă ca dihotomii. Sunt făcut din Gates. Toți sunt lipsiți de sine în sine. Nu știu dacă sunt sau nu deschise - știu pentru că sunt deschise sau nu.

Cum se corelează o astfel de gândire cu realitatea? Nu pot să știu. Mă pot simți confortabil doar atunci când procesul este eficient. Este un astfel de confort produsul integrării perfecte sau al integrării prin manipulare? Fac ca piesele puzzle-ului să se potrivească tăindu-le? Da cu siguranta! Așa funcționează memoria. Dacă este incomod, îl schimbăm subtil și continuu - ca știința însăși (procesele constructive adaptive și viitorul memoriei).

În rezumat, se pare că în realitate nu există nicio diferență între mecanica gândirii și cunoașterea. „Cunoașterea” descrie o situație în care o paradigmă a gândirii devine confortabilă. Cu toate acestea, mecanismul prin care se întâmplă acest lucru este el însuși dicotomizarea - trebuie să facem diferența - nu avem de ales. Nu ne controlăm cogniția materială recombinantă constantă - ne controlează! Prin urmare, există o diferență între a gândi și a cunoaște. Este confortul - produsul timpului și al gândirii.

PCA - analiza componentelor principale - „limitarea trasării” - particulele încărcate pozitiv / negativ ar fi un exemplu. Reducerea dimensionalității: transformarea unei lumi 3D către o imagine 2D ar fi un exemplu răspunsul lui David Moore la Care este cea mai mare lovitură a minții vreodată? Sau să faci polaritatea PCA o dicotomie absolută, mai degrabă decât să permită ambiguitatea. DFA - Deterministic Finite Automata - Ion Channels ar fi un exemplu.

Răspunsul 4:

Cred că știu o mulțime de lucruri. Nu știu cum sunt în stare să gândesc. Creez diferențe - nu știu dacă sunt cu adevărat acolo.

Care este diferența dintre realitate și imaginație? Un bărbat inteligent mi-a sugerat odată că mă rezum la paradigme care mi se par confortabile. Are absolut dreptate! Mecanic vorbind, sunt o rețea neurală mare - asamblată și consolidată de exemple de instruire care sunt încorporate în sistem în funcție de modulul operandi definit de sistemul respectiv drept „optimizat”. „Confortul” este ceea ce apare atunci când datele pot fi integrate în acest model cu o deformare minimă.

Asamblarea mea de semnificație - mecanismele neuroplastice care guvernează reconstrucția adaptativă a creierului meu care prelucrează el însuși datele care produc rearanjarea progresivă a asociativității (combinație sinaptică) a acestor date - este un Paradigm în sine! Nu pot ști altceva decât tipare - pentru că sunt un model care produce tipare. După cum spune Hofstadter, sunt o buclă ciudată.

Deci, nu pot ști decât ce gândesc, pentru că gândirea este ceea ce creează ceea ce știu. Am sentimentul a ceea ce se întâmplă, deoarece ritmurile creierului au ca rezultat un dezechilibru care se manifestă ca dihotomii. Sunt făcut din Gates. Toți sunt lipsiți de sine în sine. Nu știu dacă sunt sau nu deschise - știu pentru că sunt deschise sau nu.

Cum se corelează o astfel de gândire cu realitatea? Nu pot să știu. Mă pot simți confortabil doar atunci când procesul este eficient. Este un astfel de confort produsul integrării perfecte sau al integrării prin manipulare? Fac ca piesele puzzle-ului să se potrivească tăindu-le? Da cu siguranta! Așa funcționează memoria. Dacă este incomod, îl schimbăm subtil și continuu - ca știința însăși (procesele constructive adaptive și viitorul memoriei).

În rezumat, se pare că în realitate nu există nicio diferență între mecanica gândirii și cunoașterea. „Cunoașterea” descrie o situație în care o paradigmă a gândirii devine confortabilă. Cu toate acestea, mecanismul prin care se întâmplă acest lucru este el însuși dicotomizarea - trebuie să facem diferența - nu avem de ales. Nu ne controlăm cogniția materială recombinantă constantă - ne controlează! Prin urmare, există o diferență între a gândi și a cunoaște. Este confortul - produsul timpului și al gândirii.

PCA - analiza componentelor principale - „limitarea trasării” - particulele încărcate pozitiv / negativ ar fi un exemplu. Reducerea dimensionalității: transformarea unei lumi 3D către o imagine 2D ar fi un exemplu răspunsul lui David Moore la Care este cea mai mare lovitură a minții vreodată? Sau să faci polaritatea PCA o dicotomie absolută, mai degrabă decât să permită ambiguitatea. DFA - Deterministic Finite Automata - Ion Channels ar fi un exemplu.